国标严重错误、专家极力掩盖及捍卫

    作者:水中石20082008 提交日期:2017-12-07 02:21:37

      国标严重错误、专家极力掩盖及捍卫
      一个普通工人的感想
      我是一个火力发电厂的普通工人,在工作和学习中发现国家标准GB475-2008商品煤样人工采取方法和GB/T19494.3-2004煤炭机械化采样第3部分(以及GB/T19494.1-2004煤炭机械化采样第1部分)中关于采样精密度及其相关的计算都是错误的——而采样精密度及其相关的计算又是这两个“国标”中最根本、最核心的计算。但是我通过相关途径提出以及反映却遭到不理睬或乱作为——相关的专家、甚至有的还是所谓的“鼻祖”在已明知“国标”有严重错误的情况下却还极力的掩盖、并捍卫“国标”中的错误。
      在这两个“国标”中精密度及其相关的计算主要有两个部分三处——1、设计采样方案(方法)所用精密度及其相关的计算;2、采样精密度的核验:1)、特定批煤(多份采样方法)的核验;2)、(双倍子样数或例行子样数)双份采样法的核验。
      由于这两个“国标”中存在这种错误使得这两个“国标”失去了主要作用——指导设计采样方案、和指导对采样方案(以及采样机)精密度的核验。按照“国标”设计出来的是错误的采样方案、按照“国标”得出的核验结果在实际生产中毫无意义——唯一的作用就是人员经过用“国标”培训就得到上岗资格证、采样机经过用“国标”的方法检验就得到了检验合格证。
      (对于凭什么就能认定这两个“国标”有错误的问题?举个例:这两个“国标”中有处直接违反了标准差以及标准误的计算,所以就认定这处是错误的。对于这一点,只要在统计学方面的书籍中或网上查看标准差和标准误是如何计算的、再看看这两个“国标”中这处的标准差和标准误是怎样计算的就会发现和认定)
      我写的其中一篇论文被退稿以及专家审稿意见的情况如下:
      1、《煤质技术》的专家(编辑部告诉我是鼻祖)审稿意见是张冠李戴、答非所问、移花接木(打个比方:我讲张三家两口子有矛盾,而专家的却回复说李四家两口子没有矛盾)。
      (声明一点:被《煤质技术》退稿是审稿专家的“原因”,与《煤质技术》编辑部无关。相反我很感激《煤质技术》编辑部及其工作人员,因为他们工作热情、认真负责,在此我向《煤质技术》编辑部和那位不知名责任编辑说声谢谢!)
      2、中国华电集团公司煤炭质检计量中心的审稿意见:
      1)、“确实找不到有力的证据能对你的推导过程进行反驳,不能证明你是不对的”。
      2)、“但是,一般来讲,标准特别是国家标准是在多年的实践经验数据的基础上制定的”。
      3、《华电技术》经过四个多月两次专家审稿后退稿,退稿原因是“由于文章与本刊的办刊方向不一致建议作者在适宜的刊物发表”。
      通过这件事我深刻的体会到以下几个方面:
      1、在我国的某些专家、甚至有的还是“鼻祖”(编辑部告诉我审稿专家是鼻祖)他们就像“雷公太极”——比“南郭先生”还要南郭先生。因为南郭先生见滥竽充数即将暴露他就走了而不再继续滥竽充数了,而我国的某些专家在知道已经有人发现了“国标”有严重错误的情况下却公开极力掩盖和捍卫“国标”中的严重错误,而继续坚持“国标”中的错误——例如从专家公然张冠李戴、答非所问、移花接木等的审稿意见就可以说明这一点。
      这类专家搬用别人的东西(例如:搬用国际标准ISO 13909-7中的计算公式)只是搬过来用,而不查看搬过来的东西是否正确。
      作为一个人(不管这个人是中国人还是外国人)写出来的东西有错误其实也是难免的、也很正常,因为神仙也难免会犯错。我只是觉得那些所谓的专家在已明知“国标”是错误的后不应该明目张胆的、极力的掩盖——甚至是捍卫“国标”中的错误。
      至于这类专家为什么会这样(极力掩盖国标中的错误)?我能想到的原因只有两点:一、国标的错误严重、而且有的错误(公式)连举个例来计算演示一下就不能,怕曝光他们工作极不负责;二、他们专家就没有发现的问题却被一个普通工人发现了,(他们认为)会伤他们的颜面。除此之外我再也想不出别的原因。
      2、还有一类所谓的专家,在鼻祖之下的——嘴巴专家——他们只是照本宣科,而不管“本”上的东西是否正确,甚至明知“本”上的东西是错的却还依然照本宣科;上一级专家认鹿为马他们也会说鹿是马,甚至发现是鹿而非马他们就还会说非鹿而是马——例如:在GB475-2008商品煤样人工采取方法和GB/T19494.3-2004煤炭机械化采样这两个标准中的有个部分是明显的绝对错误,只要会计算标准差和标准误就会发现——而这一类的专家是不可能连统计学中的标准差和标准误的计算方法就看不懂。但是这些所谓的专家却依旧还是照本宣科,上一级专家讲是对的他们就讲是对的、上一级专家讲是错的他们就讲是错的。(注:在这两个“标准”中是采用两倍标准差来表示精密度、用两倍标准误来表示平均值精密度,所以这两个“标准”中精密度和平均值精密度的计算问题实质就是标准差和标准误的计算问题)。
      3、哪怕是明显到一个初中生、甚至一个小学生就能判明是非的问题要所谓的专家说了才算数,专家说是错的就是错的、专家说是对的就是对的,哪怕专家明显的是在胡说八道也是权威结论。例如:在GB475-2008商品煤样人工采取方法和GB/T19494.3-2004煤炭机械化采样这两个标准中有个部分的错误是明显的绝对错误(①、违反统计学——标准差和标准误的计算;②、违反数学——用毫无关系的来推导;③、连举个例来演示一下就不能——因为“标准”中的公式严重错误到根本就不能使用),但是专家说是正确的就是正确的。
      4、作为一个普通工人因为敬业在工作中发现“国标”有问题,并经过艰辛的努力劳动才推导以及证明了“国标”中的严重错误——可以讲直接就是推翻了整个“国标”——因为“国标”中的核心计算就是“精密度”(注:准确的讲应该是精密度和平均值精密度,“国标”中的文字陈述不严谨)的计算,也就是标准差和标准误的计算。做出了对社会有一定用的东西(指出了“国标”中严重性的错误),但是因为是一个普通的人只能是做无用功和遭白眼、甚至辛辛苦苦的成果可能还会被窃取。例如:我发现以及指出的煤炭和电力行业用的“国标”中的几个错误情况中的一个中的一种错误情况与另外一个行业(兵器行业)的专家发表的一篇论文指出的错误情况完全一样,但是我指出来就被相关专家否定、或回避——甚至“鼻祖级”的专家还是明目张胆的采取张冠李戴、答非所问、移花接木的手段加以掩盖和否定。
      如果我是一个有身份的人,这些专家敢为了维护他们的颜面而不作为或乱作为吗?答案肯定是否定的。如果“国标”中的严重错误是被某个有身份的人、或者是所谓有贵人相助的人发现的,那么不但不会遇到不作为和乱作为,相反还会受到重奖——因为付出了艰辛的努力劳动推翻了整个“国标”。
      5、如果一篇论文对行业、对国家、对社会是有用的、有贡献的,而作者发表论文却还要倒贴钱(因版面费)——这很不合理,也会对人们的积极性产生不利影响,特别是对经济条件不好的人。
      本人声明:如果这件事曝光后是公开处理,我愿意对我以上所讲的负责任,如有不实我愿意承担应担的法律责任。
    热门评论:

      文章信息
      作者:

      水中石20082008

      文章来源: 天涯杂谈
      时间:2017-12-07 02:21:37
      阅读次数:24
      回复次数:1
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖