上海市普陀区法院,上海二中院,检察院第二分院的判决和裁定是否合理合法

    作者:天使睡睡 提交日期:2017-09-24 11:24:29

      我是1970年出生在上海,落户于普陀区兰凤新村595号后父母全部支内去了外地。1978年由于读书原因户口又到长宁区我奶奶处。1988年由于各种原因我住回到兰凤新村外婆处,户口于1997年又重新迁入。1999年3月外婆更改承租人给舅舅,我在同意书上签字。1999年12月由于我结婚了,外婆处居住面积小就在外面租房居住。2004年我自己在闵行区买了62平方的商品房居住。2006年关于将来动迁安置还写了家庭协议。2015年兰凤新村动迁,按政策面积置换成三套嘉定的房子。现在法院判下我一家三口不属于同住人。
      

      
      
      
      
      我上诉至上海市第二中级法院
      
      
      
      
      
      

      
      
      
      
      
      
      

      
      
      
      
      
      中级法院判决如下
    热门评论:

    昵称:提交时间:2018-02-22 00:44:19

      一审法院引用伪证隐瞒证据枉法裁判。二审法院包庇纵容,避重就轻,不尊重事实,反而照抄一审判决后再加个总结发言,所有的判决书上没有任何法律条文,同住人的司法解释呢?检察院检而不查,互相包庇。这就是上海的司法现状

    昵称:提交时间:2018-02-21 23:56:00

      上海普陀区法院不顾事实,说我自己买了商品房解决了住房。高院的司法解释里明确商品房不属于福利性质房屋。我父母全部是支内在外地的,这点对方也承认,但法院竟然判我自述父母在外地居住。令人不解的是对方在庭后提供的家庭协议和证人补充证言被全部隐瞒。上海第二中级法院判我一家三口不存在居住困难,有条件住而不住,请问法官:被告在庭上说自己儿子结婚了,房子住不下就租住到外面。他们可以我就不行?我一家三口非要和外婆挤在一张床上?上海市第二中级法院在申请再审的裁定上写:我一家三口户口迁进时候已经存在居住困难。这判得真有水平。对普陀区法院隐瞒证据一事说成对案件影响不大。

    昵称:u_113984823提交时间:2018-02-21 21:47:05

      上海普陀区法院不顾事实,说我自己买了商品房解决了住房。高院的司法解释里明确商品房不属于福利性质房屋。我父母全部是支内在外地的,这点对方也承认,但法院竟然判我自述父母在外地居住。令人不解的是对方在庭后提供的家庭协议和证人补充证言被全部隐瞒。上海第二中级法院判我一家三口不存在居住困难,有条件住而不住,请问法官:被告在庭上说自己儿子结婚了,房子住不下就租住到外面。他们可以我就不行?我一家三口非要和外婆挤在一张床上?上海市第二中级法院在申请再审的裁定上写:我一家三口户口迁进时候已经存在居住困难。这判得真有水平。对普陀区法院隐瞒证据一事说成对案件影响不大。

    昵称:u_113984823提交时间:2018-02-21 19:07:05

      司法腐败,那么同住人的司法解释是啥?权力凌驾于法律之上,公平正义就无从谈起,此时,法律意志屈从于权力意志,而这个国家的每一个人将都有可能成为法律意志屈从于权力意志的受害者

    上海市普陀区法院,上海二中院,检察院第二分院的判决和裁定是否合理合法

      文章信息
      作者:

      天使睡睡

      文章来源: 百姓声音
      时间:2017-09-24 11:24:29
      阅读次数:41
      回复次数:5
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖